目的:针刺治疗腰椎间盘突出症具有良好的疗效,但是针刺方法较多,且临床研究多为两两比较,缺乏几种常用针刺方法治疗效果的直接比较。针刺治疗腰椎间盘突出症方法较多,其中以腹针、浮针、温针、电针、平衡针及常规针刺居多,临床运用广泛。故文章采用网状Meta分析以系统评价此6种针刺方法治疗腰椎间盘突出症的有效性及安全性。
方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）,中国知网、万方和维普数据库,由2名作者分别单独检索、筛查相关文献,并从检索结果中提取有效数据,最终纳入针刺方法治疗腰椎间盘突出症的随机对照试验类文章。采用Cochrane Handbook中的偏倚风险工具评估文献质量,最后采用Rev Man 5.3,Stata 14和Gemtc 0.14.3软件进行数据分析。
结果:最终纳入43项随机对照试验,文献质量尚可,共5 175例患者。网状Meta分析结果表明:（1）在临床有效率方面,6种针刺方法均能取得良好的疗效,各干预措施疗效概率排序为:腹针（0.97）＞温针（0.47）＞浮针（0.44）＞电针（0.53）＞平衡针（0.52）＞常规针刺（0.98）;（2）在降低目测类比疼痛评分方面,概率排序为:浮针（0.4）＞温针（0.4）＞腹针（0.26）＞电针（0.44）＞平衡针（0.56）＞常规针刺（0.79）;（3）在安全性方面,纳入文献中仅8篇提及不良反应情况,其中5篇未见明显不良反应事件,有3篇虽有提及进针点疼痛及发生皮下血肿等事件,但处理后均无遗留症状。
结论:（1）腹针、温针、浮针、电针、平衡针和常规针刺法治疗腰椎间盘突出症均具有良好的优势,且无明显严重不良反应;（2）腹针治疗的总体临床疗效最佳;（3）浮针缓解降低腰腿痛方面效果最佳,当疼痛严重时可指导临床优先考虑;（4）未来仍需要高质量的多中心、大样本、随机双盲对照试验来验证此结论的可靠性。